top of page

Arguments CONTRE

Un procédé contre-nature     

Le vivant est par définition capable de surprendre, il est intouchable et ne peut être contrôlable. Introduire cette nouvelle technique scientifique serait en effet la fin de la caractérisation même du vivant.       

 

 

L'Homme se prend pour Dieu

A travers cette technique qui semble révolutionnaire, l’homme peut se sentir maître de la nature puisqu’il décide quelles espèces peuvent naître ou non.

 

 

Problème moral et éthique

Sommes-nous légitime et en droit de choisir quelles espèces seront ressuscitées et verront le jour, tandis que d’autres seront mises en danger?  

Les écosystèmes changent

Les espèces ne pourront peut être même pas vivre aujourd’hui. Imaginer faire revivre un mammouth est totalement insensé. Ces animaux ont disparu de notre planète il y a 15 000 ans et on imagine bien que depuis, tout a changé.

Un risque sanitaire

Les espèces ressuscitées peuvent se révéler d'excellents vecteurs pour certains pathogènes ou bien posséder, dans leur génome, des rétrovirus endogènes potentiellement dangereux…

Mise en danger des espèces actuelles

La dé-extinction peut entraîner un relâchement voire la fin des politiques de protection des espèces menacées. De plus, les espèces ramenées pourraient se révéler être des​ espèces invasives ou des prédateurs féroces qui bouleverseraient les chaines alimentaires.

Un procédé qui manque cruellement de sens

Les causes de la disparition de ces espèces demeurent.

Coûts très conséquents

D'après une étude menée par Nature Ecology and Evolution, la préservation d'espèces éteintes nécessiterait trois à huit fois plus d'argent que pour des animaux existants.

Arguments CONTRE

bottom of page