Le sondage
Dans le cadre de notre controverse, nous avons réalisé un sondage. Nous vous en présentons l'analyse. Ce sondage nous a apporté 240 réponses. La grande majorité des réponses vient de jeunes adultes compris dans une tranche d’âge de 18 à 24 ans.
Nous avons, à l’aide de ce sondage, étudié l’avis d’un groupe de personnes qui ne sont pas directement impliqués dans cette question de résurrection des espèces et qui n’ont pas forcément toutes les ressources et informations nécessaires afin d’approfondir le raisonnement.
Nous avons demandé aux participants de choisir un maximum de trois arguments favorables à la dé-extinction, ceux qu’ils trouvaient les plus pertinents ou avec lesquels ils étaient le plus en accord.
Voici les arguments POUR proposés:
-
Ramener à la vie des espèces que nous avons anéanties serait une sorte de justice.
-
Il s'agit peut-être d'une solution durable et efficace contre l'extinction des espèces, donc la préservation de la biodiversité.
-
Cela permettrait de favoriser le progrès scientifique en inspirant de nouvelles démarches.
-
Certains animaux pourraient avoir un rôle bénéfique dans la lutte contre le réchauffement climatique.
-
La disparition des espèces végétales implique la perte de plantes médicinales miraculeuses.
-
Les ressources scientifiques et technologiques rendent ce projet tout à fait réalisable.
Nous remarquons alors que la majorité du grand public semble penser que les arguments favorables à la dé-extinction les plus pertinents sont le fait que cela propose une solution à la préservation de la biodiversité et que cela pourrait aider contre une lutte différente qui est le réchauffement climatique.
Puis nous avons fait de même avec les arguments défavorables à la résurrection des espèces disparues.
Voici les arguments CONTRE proposés:
-
Nous devrions nous préoccuper de réduire les extinctions en cours au lieu de chercher à ramener à la vie des espèces déjà disparues.
-
Nous ne sommes pas
-
légitimes et en droit de choisir quelles espèces devraient exister ou non.
-
Il se peut que ces anciennes espèces soient invasives et mettent en péril d'autres espèces actuelles .
-
Les écosystèmes changent, donc ces espèces ne pourront peut être même pas vivre aujourd’hui.
-
La préservation d'espèces éteintes nécessiterait trois à huit fois plus d'argent que pour des animaux existants.
-
Cela entraînerait un relâchement des mesures de protection des espèces en danger.
-
Les résultats peuvent être cruels (malformations, faible taux de survie, orphelin, captivité).
Voici quelques remarques intéressantes de nos participants:
